Информационное или информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство? Как правильно?

В приговоре по уголовному делу судья сослался на информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Обывателю простительно называть согласие на медицинское вмешательство информационным. Но судья, имеющий юридическое образование, и обязанный соблюдать законодательство, должен, по-моему, правильно называть термины, установленные Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласие на медицинское вмешательство потому называется информированным и добровольным, что дается после предварительного информирования медицинским работником в доступной форме полной информации
✔️о целях,
✔️методах оказания медицинской помощи, ✔️связанном с ними риске,
✔️возможных вариантах медицинского вмешательства,
✔️о его последствиях,
✔️а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Обратите внимание, какие критерии предъявляются к информированию о медицинском вмешательстве. Информация о медицинском вмешательстве должна быть полной и доступной, содержание должно соответствовать требованиям ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Информация должна предоставляться медицинским работником, а не администратором (регистратором) на рецепции, как произошло в случае, приведшем к возбуждению уголовного дела. К оформлению согласия на медицинское вмешательство нужно относиться как к процессу информирования пациента и получения его согласия. Недостаточно формально подписывать согласие, если процедура предварительного информирования пациента медицинским работником была не выполнена. Такой формальный подход может привести к неблагоприятному исходу лечения и диагностики.
При информировании пациента о планируемом медицинском вмешательстве важно рассказать о противопоказаниях к его проведению. Как показывает судебная практика, если согласие пациентом подписано, не заявлено о не читаемости текста в силу мелкого шрифта или отсутствия очков, не затребованы объяснения по содержанию текста, как правило, суд возлагает ответственность на самого пациента. Подписал, значит информирован. Если пациент скрыл о противопоказаниях, будучи предварительно информированным, он сам несет ответственность за свои решения.
Медицинский работник обязан информировать не только о последствиях медицинского вмешательства, но и об иных, альтернативных способах лечения. Данный вывод отражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. № 124-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Галины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 статьи 2, статьей 4 и частью 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Если нужен аудит согласий на медицинское вмешательство, используемых в вашей медицинской организации, оставьте заявку на сайте.

Подписывайтесь на Телеграм-канал: Медицинский юрист Любовь Кривова 

Вступайте в группу ВКОНТАКТЕ Медицинский юрист Любовь Кривова

Отсутствие в медкарте информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в судебных спорах

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять