Родители обвинили клинику в плохой диагностике и запросили миллион компенсации. Как удалось снизить до 100 тысяч

Продолжаю делиться примерами из собственной практики по защите интересов больницы в суде. В очередном примере — истцами выступили родители ребенка, которому была диагностирована инвагинация кишечника.

В 2019 году в ЦРБ города в Чувашии скорая доставила четырехмесячного мальчика. Из симптомов — температура, рвота. Врачи подозревали вирусную кишечную инфекцию, но выяснилось, что у ребенка инвагинация кишечника (заворот кишок). Пациента на реанимобиле доставили в Чебоксары, там он перенес три операции.

Родители малыша считали, что хирургического вмешательства можно было избежать, если бы в больнице не затянули с диагностикой. После жалобы в Росздравнадзор клинику оштрафовали на 150 тыс. руб.

Родители пошли в суд за компенсацией морального вреда, запросили миллион рублей. В первой инстанции им отказали. Нарушения не повлияли на исход заболевания — ребенка все равно пришлось бы оперировать. Апелляция возразила: сами по себе нарушения повлекли нравственные страдания истцов. Клинике пришлось выплатить 100 тыс. руб.

Подробнее об истории болезни ребенка и нарушениях, которые допустила больница, — в файлах ниже. Далее рассмотрим аргументы медорганизации, которые помогли снизить сумму компенсации.

► История обращений
► Нарушения больницы

Диагностировать заболевание было сложно

В ранний период у инвагинации нет специфических признаков. Симптомы схожи с началом вирусной кишечной инфекции — рвота и температура, с прорезыванием зубов — беспокойство, температура, отказ от еды. Также клиническая картина сходна с отитом — беспокойство, отказ от еды, температура. Специфический признак, «опухоль» в животе, появляется в сроки от 12 часов.

Родители в жалобах пропустили важный анамнестический критерий — беспокойство пациента. При инвагинации ребенок начинает резко беспокоиться от боли, кричит, сучит ножками и подтягивает их к животу.

Родители не сразу согласились на госпитализацию

Родители вызывали скорую дважды. Первый раз отец подписал отказ от госпитализации после того, как ребенка осмотрели в приемном покое стационара. Госпитализировали пациента только после второго вызова скорой помощи, спустя 11 часов.

Из-за отказа от госпитализации врачи не могли вести динамическое наблюдение, проводить дополнительные исследования. Например, осмотреть ребенка во сне, выполнить УЗИ брюшной полости и ректальное исследование. Это затруднило диагностику. Ребенок получил квалифицированную помощь позже, чем мог бы.

Диагноз поставили вовремя

Диагноз установили не позднее 24 часов с момента, как пациент поступил в профильное отделение по экстренным показаниям. Это соответствует критериям оценки качества медпомощи (пп. «з», п. 2.2 ст. II приказа Минздрава от 10.05.2017 № 203н).

После госпитализации пациент находился в стационаре под наблюдением около 7 часов. За это время ему поставили диагноз инвагинации, а также определили маршрутизацию и организовали перевод в профильный стационар. Диагноз инвагинации выставили в течение 2 часов 25 минут после госпитализации.

Больнице пришлось вызвать бригаду санавиации

После постановки диагноза больница вызвала санавиацию — в самой клинике оказать медпомощь было нельзя. Надо учитывать время сбора бригады, время в пути от Чебоксар и обратно. Кроме того, санавиацию вызвали ночью, и медицинский автотранспорт ехал медленнее, Эти факторы также повлияли на сроки госпитализации в профильный стационар.

До того как приехала бригада, за состоянием ребенка наблюдали специалисты больницы — дежурные хирург и анестезиолог-реаниматолог, педиатр. Маленькому пациенту проводили инфузионную терапию с целью дезинтоксикации.

Не провели экспертизу качества медпомощи при проверке

При проверке Росздравнадзора не проводили экспертизу качества медпомощи. Эксперты, которые участвовали в госконтроле качества и безопасности меддеятельности, не оформили экспертное заключение.

Во время проверки у Росздравнадзора не было в распоряжении меддокументов, которые оформили на пациента в других клиниках. Следовательно, результаты проверки неполные и необоснованные.

Операция была неизбежна

В чебоксарской больнице ребенку выполнили резекцию участков тонкой и толстой кишки. Судмедэксперты провели судебно-гистологическое исследование и выявили генетическую аномалию развития. Она создавала условия для нарушения перистальтики кишечника, подвижности слоев стенки кишки с развитием илеоцекальной инвагинации.

С аномалией, которую выявили у пациента, кишечник вряд ли смог бы функционировать. Единственный способ лечения такой патологии — хирургический, удаление измененных петель. Таким образом, операция была неизбежна.